PEPE BELTRÁN (Levante de Castelló)

[}DjAlex{]

Pepe Beltrán, una vez mas, tiene mas razón que un santo aunque el paralelismo que hace al final, creo que sobra y hace oscurecer un poco tan gran verdad escrita mas arriba.

[Juan Pedro Gual]

NUREMBERG
Pensaba que las últimas decisiones judiciales ayudarían a vertebrar el futuro del CD Castellón. Que sin vencedores ni vencidos, todos a una, se edificaría un club más grande y se acabaría con el separatismo y la atomización de la afición y de la prensa que nos ha distinguido desde hace ni se sabe. Pero frente a la costumbre de que la historia la escriban los ganadores ha surgido un estrambote inesperado, el de que los derrotados todavía nieguen la mayor, que no existió el holocausto mercantil en el que nos sumieron.
Más que sorprenderme – imposible en según qué locutorios-, me escandaliza la reivindicación de la estulticia de algunos en todo aquel proceso en vez de analizarlos motivos que llevaron a convocar a sabiendas una junta general irregular para hacerse con el control de la sociedad basándose únicamente en la manipulación del libro de accionistas.
El problema no es por qué David Cruz no ha recurrido esa decisión judicial, sino por qué Jesús Jiménez perpetró aquella pantomima para poder manejar a su antojo toda la documentación del Castellón durante ¡57 días! No encuentro justífícación al ridículo profesional: Cooperar con la ilegalidad, no creo. Ser muy atrevidos, más bien.
Por si no fuera suficiente, esa suerte de amnesia selectiva les permite olvidar que aún con el beneficio de la duda de que las decisiones de la asamblea cuestionada hubieran sido ratificadas en el juzgado, después se produjeron flagrantes incumplimientos de pago que nos dejaron al borde de la desaparición, una grotesca espantada posterior y hasta la ausencia de un reconocimiento explícito del error, y mucho menos ese propósito de enmienda que recomiendan los catecismos, por parte de esos colaboradores necesarios de la farsa que fueron Isidoro Gasque y Pedro Luis Izquierdo. Ergo no ha ganado Castellnou, ha ganado la legalidad y el Castellón sólo puede estar con la ley, aunque en ese punto coincidieran los intereses de ambos. Pero sobre todo se ha dado crédito jurídico a la continuidad, que no es poco.
Hoy reina la normalidad. Con un presidente y un consejo de administración legales, afrontando la deuda heredada con pagos y negociaciones, además de contar con un equipo empeñado en convertir nuestras dudas en aspiraciones reales más a golpes de riñón que de calidad. Y con la supervivencia garantizada, en el camino de recobrar la ilusión, por encima incluso del ascenso, que tampoco olvidemos este año resulta mucho más caro que el próximo, ya sólo me quedará por cobrar aquel capricho reclamado machaconamente primero a Miralles, luego a Jotajota y Gasque, y ahora a Cruz. La única forma para convencerme de que no tienen nada que ver con Osuna, Blasco y su banda, más allá de haberles comprado las acciones, será adherirse a la demanda presentada contra ellos por Sentimiento Albinegro, o con la auditoría en la mano presentar otra nueva con idéntico objetivo: poner en vereda a los únicos responsables de la crítica situación deportiva y económica.
En ese sentido cabe celebrar sólo en su justa medida la imputación de ambos por delito societario -lo de Laparray Hessles es circunstancial, por el cargo que ostentaron, pues todos saben que no pintaban ni con brocha-, pues que su culpabilidad todavía no pasa de ser nuestra convicción. Mucha, al decir de las prisas con que el ayuntamiento ha intentado hacer suyo el éxito. Es el momento
de sumar, de ayudar a la causa -que será larga, caray desagradable- en forma de dinero. Fotos ya han habido demasiadas.
Y ya puestos, como los discípulos de JJ sigan sin aceptar su alicuota responsabilidad en el desafecto y la sospecha como razón de
ser, apelo a copiar el modelo de Nuremberg, donde no hubo tanta lástima con aquellos declarados culpables. Fueron ahorcados, sus cuerpos incinerados y sus cenizas esparcidas. Hace 66 años y acólitos y amanuenses está visto que no quieren aprender.

Publicat avui 7 de Novembre de 2012 al diari Levante de Castelló

Pepe Beltrán, LAMENTABLE!! Te has pasado 200.000 pueblos. Estás incitando a la violencia. Es gravísimo. No se puede comparar situaciones, es un insulto a la inteligencia.

[Felip Pérez Ferrer]

Pepe Beltrán, una vez mas, tiene mas razón que un santo aunque el paralelismo que hace al final, creo que sobra y hace oscurecer un poco tan gran verdad escrita mas arriba.

Així és.

Enviado desde mi GT-S5369 usando Tapatalk

[Torre]

Advierto, antes que nada, que nunca he creído en curanderos, santones, gurús, adivinos y similares. Así que espero que me perdonéis los fervorosos devotos de este personaje que, por lo que deduzco de su último artículo, debe ser el Jefe de Prensa del Führer y periodista protegido del III Reich.

[Habitasconjamón]

Pepe Beltrán, una vez mas, tiene mas razón que un santo aunque el paralelismo que hace al final, creo que sobra y hace oscurecer un poco tan gran verdad escrita mas arriba.

Així és.

Enviado desde mi GT-S5369 usando Tapatalk

No es para tanto. A lo de acólitos y amanuenses añadiría leguleyos...

[lamparita]

Posiblemente el que SE "Moja" como es el caso de Pepe Beltran, acaba diciendo muchisimas verdades y alguna cosa de no muy buen gusto, pero lo que esta claro es que es de lo POQUISIMOS peridodistas que han hablado claro desde el principio, ha defendido una posicion y ha acertado en CASI TODAS de su predicciones.
Lo que molesta a Algunas personas que no supieron elegir a su compañero de viaje (jesus Jimenez ), es que se diga la VERDAD !!!
SRES. I. GASQUE, GARGALLO ETC. LAS VERDADES DUELEN Y USTEDES SE EQUIVOCARON AL APOSTAR POR JESUS JIMENEZ.

APOYEN AL CDCS AL QUE DICEN QUE TANTO QUIEREN Y APORTEN DOCUMENTACION A SENTIMIENTO ALBINEGRO.
APROVECHEN ESTA OPORTUNIDAD PARA CAMBIAR ESTA IMAGEN DE IR CONTRA TODOS QUE ESTAN DANDO, AH ! Y NO ESTARIA MAL DECLARARSE CONTRARIOS A JESUS JIMENEZ, POR QUE NO QUEDA CLARO EN SUS MANIFESTACIONES PERSONALES .

[arros negre]

Posiblemente el que SE "Moja" como es el caso de Pepe Beltran, acaba diciendo muchisimas verdades y alguna cosa de no muy buen gusto, pero lo que esta claro es que es de lo POQUISIMOS peridodistas que han hablado claro desde el principio, ha defendido una posicion y ha acertado en CASI TODAS de su predicciones.
Lo que molesta a Algunas personas que no supieron elegir a su compañero de viaje (jesus Jimenez ), es que se diga la VERDAD !!!
SRES. I. GASQUE, GARGALLO ETC. LAS VERDADES DUELEN Y USTEDES SE EQUIVOCARON AL APOSTAR POR JESUS JIMENEZ.

APOYEN AL CDCS AL QUE DICEN QUE TANTO QUIEREN Y APORTEN DOCUMENTACION A SENTIMIENTO ALBINEGRO.
APROVECHEN ESTA OPORTUNIDAD PARA CAMBIAR ESTA IMAGEN DE IR CONTRA TODOS QUE ESTAN DANDO, AH ! Y NO ESTARIA MAL DECLARARSE CONTRARIOS A JESUS JIMENEZ, POR QUE NO QUEDA CLARO EN SUS MANIFESTACIONES PERSONALES .

me quedo con lo resaltado.
todos tienen que ir para el mismo lado.

[el_Toni]

Ya vi ayer que Felip se me adelantó a colgar la columna . Y por si no lo estaba ya, queda claro una vez más que colgar una columna no significa asumir como propio lo que pone en ella, es simplemente añadir un elemento de juicio más (acertado o no) a la informacion disponible para que cada cual se forme su opinion. La persona que lo firma ya será responsable de lo que dice.

A parte de las cansinas polémicas habituales, yo me quedo con dos detalles que me llaman la atencion:

- "No encuentro justífícación al ridículo profesional: Cooperar con la ilegalidad, no creo. Ser muy atrevidos, más bien." No se si el mensaje subliminal es que yo creo que es, o es que mi mente ya esta muy trastornada...

- "En ese sentido cabe celebrar sólo en su justa medida la imputación de ambos por delito societario -lo de Laparray Hessles es circunstancial, por el cargo que ostentaron, pues todos saben que no pintaban ni con brocha-, pues que su culpabilidad todavía no pasa de ser nuestra convicción. "

Aquí tengo que manifestar mi extrañeza. Primero porque Pepe Beltran coincide en el argumentario de Mediterráneo exculpando a Laparra sin aportar elemento de juicio alguno a parte del "Todos saben". Segundo porque esas exculpaciones se hacen sin conocer el contenido de la denuncia de SA, ni las pruebas que aporta, ni las líneas de investigación que puede abrir. Me cuesta entender que la prensa ya haya dictado sentencia exculpando a Laparra en un juicio paralelo cuando se ha visto superada por simples aficionados en la busqueda de pruebas y la elaboracion de denuncias. Supongo que la prudencia no sería mala consejera.

[hoanghos]

A parte de las cansinas polémicas habituales, yo me quedo con dos detalles que me llaman la atencion:

- "No encuentro justífícación al ridículo profesional: Cooperar con la ilegalidad, no creo. Ser muy atrevidos, más bien." No se si el mensaje subliminal es que yo creo que es, o es que mi mente ya esta muy trastornada...

Aquí hace gala de su ingenio. Yo no me había enterado. Se puede discutir si el final del artículo es adecuado o no, yo también creo q tendría q parar de dar palos, ahora bien, los toques a las emisoras de radio son MERECIDÍSIMOS. Lo q se ha tenido q escuchar y aguantar, mare meua !!

[Basavisaldo]

Me gustaría decir unas cuantas cosas sobre la columna de Pepe.

En primer lugar, no está estableciendo paralelismos con el genecidio o con la Guerra Mundial. Creo que eso queda bastante claro leyendo la columna. Los paralelismos son con el proceso de Nüremberg y su repercusión sobre los acusados y la Alemania de la post-guerra. Muchos ya han hablado (incluso yo) de los puntos en común entre el auge y populismo tanto del Jimeinismo como del Nacionalsocialismo (salvando las distancias: discurso pegadizo contra cabezas de turco en una situación de penuria, apelar a temas emotivos para los corazones heridos, etc.). Por tanto, teniendo en cuenta que han compartido un inicio y un desarrollo (de brindis al sol a castillo en el aire), entra dentro de lo lógico que se comparen las conclusiones también. Sería diferente si se fuera llamando genocida a la gente, pero creo que todos los que sabemos leer podemos ver que los tiros no van por ahí. Otra cosa es que a algunos les convenga más hacerse los ofendidos que aceptar responsabilidadesa , una vez más.

Esto enlaza con el segundo punto. Pese a quién pese, el proceso (o procesos) judiciales contra los culpabledel expolio ha comenzado. Ya tenemos una primera resolución que deja claro que la ilegalidad del Consejo de los últimos 57 días, con el hurto de documentación y pagos pendientes. Espero que tampoco quede impune el rosario de descalificaciones a diestro y siniestro. Pero lo gordo, afortunamdamente, está por venir con la imputación de los cuatro fichas y (esperemos) los que tengan que venir. Pero el tema actual es que los cómplices de los delitos de Jiménez no solo se niegan a reconocer sus responsabilidades, sino a colaborar con la legalidad (y con los únicos que han llevado la legalidad adelante, a pesar de tantas promesas). Porque es lo único que nos queda a los aficionados. Ya se sabe, apelando al discurso del "todos fuimos engañados". Curiosamente, Pepe dijo en la columna previa junta-charlotada que Jiménez había abducido a algunos albinegros. Pedro Luis cerró esa misma junta replicando esas palabras y diciendo que sólo estaban abducidos por el escudo del club. Después de la espantà, los colaboracionistas se agarran al nos engañaron a todos del que renegaban como un clavo ardiendo.

El tercer punto es un cruce de caminos entre los dos anteriores. Hace tiempo leí un artículo a cuatro manos sobre la memoria histórica, de la cuál mucha gente habla pero pocos supongo sabrán de qué va. Me refiero a artículos de historiadores, no de tertulianos de televisión o César Vidal y gente así. Comparaban el caso de Alemania y España. Allí se supo separar desde el primer momento entre la memoria personal y la memoria histórica. Por ejemplo, mi padre había podido ser acusado en Nüremberg a pesar de ser una magnifico cabeza de familia. Una cosa era la impronta que había dejado en la memoria personal de sus seres cercanos y otra su responsabilidad ante la memoria histórica. En Nüremberg hubo miles de denunciados y cientos de acusados, pero los alemanes aprendieron a convivir con esa dualidad para tirar hacia adelante y reconstruir un país literalmente en ruinas. El tema fue tabú muchos años y lo sigue siendo hoy en parte, pero desde los 80 algunos historiadores ya empezaron a trabajar el tema de la responsabilidad colectiva (el apoyo de las masas obreras al Nacionalsocialismo, por ejemplo). El resultado, entre otras cosas, es que hoy podemos grandes películas alemanas sobre el Nacionalsocialismo (como La Ola, aunque esté ambientada en un instituto actual), mientras que las extranjeras (tipo El niño del pijama a rayas) siguen defendiendo que los alemanes en verdad no eran nazis, que fueron todos engañados.

Aquí las cosas funcionan diferentes. Los culpables mueren en la cama, porque siempre toca ser de los que tienen el viento a favor. Las películas de la Guerra Civil apestaban durante el franquismo y lo hacen ahora por su maniqueísmo. Y claro, o vienen extranjeros a hacer dramas decentes o el eterno Berlanga a reírse de nuestras vergüenzas. Pero aquello de diferenciar entre memoria histórica y personal sigue siendo una utopía, tanto a nivel español como del CD Castellón. Y no digamos ya abrir reflexiones sobre responsabilidades (a diferentes muy diferentes) de toda la colectividad. Parece que ser un buen aficionado y querer al club es suficiente para no ser responsable de nada. Ojo, y ya hablo de todos. Tanto de los colaboracionistas directos, como de los que todavía no se bajan del burro por miedo a quedar con el culo al aire (aunque hacen más el rídiculo así), como los que se retractaron de su apoyo pero no de sus insultos, como de los que se dejaron mezclar en la lucha de egos, como de los que simplemente no hicieron todo lo que estuvo en su mano. Porque está claro que, a pesar de haber sido cacareado hasta la saciedad, el club nunca ha estado siempre por delante de todos nosotros.

Ale, me apetecía escribir, que estoy mal de la espalda y me aburro. Por cierto, que vaya bien por la Aldea, que yo no podré ir.

[furia bayarri]

Hay mucho enfermo suelto.que pena.PPO

[indomito albinegro]

"Nadie ofrece tanto como el que nada puede cumplir" Francisco de Quevedo.

[el_Toni]

En su momento le dije a Pepe que creía que se equivocaba al seguir poniendo el foco sobre desafortunados personajes del pasado que no son ya protagonistas en la actualidad del club, sobre todo cuando estamos metidos en dos historias trascendentales. El proceso penal contra Castellnou & cia, y el conocimiento del proyecto de Cruz. Pero la lectura de opiniones de todo tipo, algunas de ellas especialmente desafortunadas, como que se pretende apoyar el genocidio o la violencia, me ha llevado a pensar que la columna tiene aún más vigencia de lo que yo pensaba. Quizás fui yo el que no supo interpretar el fondo de la cuestión.

Coincido con Basavisaldo en que no creo que se quiera llamar nazi a nadie. Apelar a eso sería demasiado naïf, que diría el caído Mesías. El significado de citar Nüremberg es otro, justamente el opuesto. Los juicios de Nüremberg se celebraron en esa ciudad para señalar específicamente la contraposición de un estado de derecho con las multitudinarias convenciones del partido nazi que se celebraban allí. Y de esto se derivan, al menos en mi opinión, dos ideas interesantes:

- Es la justicia quien tiene la última palabra y quien interpreta lo que ha pasado. Nadie tiene derecho a reescribir la historia por su cuenta. Ni revancha, ni olvido, ni autoabsoluciones invocando historias inverosímiles. Únicamente justicia

- Cualquier persona merece tener un juicio justo, donde pueda aportar sus argumentos y su defensa. No valen los juicios paralelos, ni los mediáticos.

Y esto lleva a una de las cosas que cita Basavisaldo. La diferencia entre las responsabilidades personales y colectivas. En Nüremberg algunos fueron condenados a la pena capital, pero otros a penas menores e incluso otros fueron absueltos. Cada cual tuvo que responder de sus propios hechos. Quizás ese es el detalle que alguno ha dejado escapar en las polémicas frases finales de la columna “apelo a copiar el modelo de Nuremberg, donde no hubo tanta lástima con aquellos declarados culpables.” Habla de los que fueron declarados culpables tras un juicio justo, no de una condena colectiva tras juicio sumarísimo en que la misma persona es fiscal, abogado defensor y juez a la vez. Por supuesto, siempre habrá quien para eludir su responsabilidad personal e intransferible, apele al odio a un colectivo que se pretende demonizar y sitúe de manera cobarde a individuos inocentes en primera línea de fuego.

Aplicado al pasado reciente del CD Castellón el argumento es tan demoledor como preocupante. Se puede observar como casi a diario se reescribe la historia al margen de los datos y de las resoluciones judiciales. A cada sentencia desfavorable le sigue una vuelta de tuerca de la teoría de la conspiración. Nos odian a todos, dice el mantra…generando respuestas furibundas de individuos que se autoinmolan en una lucha que en realidad no va con ellos. Va con los cobardes que les susurran al oído historias que nunca sucedieron para tapar las vergüenzas que si sucedieron. Solo así es creíble que todavía haya gente que se siga preguntando porque se marchó quien en realidad nunca llego a venir (al menos legalmente), ni jamás tuvo intención alguna de hacerlo.

[indomito albinegro]

El seguir escribiendo sobre personajes que ya son pasado es un error, en mi opinión. Y escribir en ciertos términos lo es mas todavía: porque nuestro destino es caminar juntos apoyando al CDCS. No hace falta aclarar a quien me refiero con mi anterior cita de Quevedo: creo que está en la mente de todos.

Yo fui muy crítico y, al final, también quise ver en el Mesías una solución: a ello me inclinó el apoyo que le daba IG, al que con sus luces y sus sombras, sigo considerando un albinegro de corazón. Y para nada la prensa deportiva que aquí padecemos; que se dejó llevar... y se convirtió en simple altavoz de quien con bonito léxico decía lo que mas agradaba a los oídos de los albinegros: sin el menor rubor ni atisbo de crítica alguna por parte de los medios. Solo hubo una o dos excepciones que, de verdad, hicieron honor a su profesión de periodistas.

Pero solo nos queda mirar hacia adelante, y tenemos que caminar juntos: por eso el articulo de PB no me parece afortunado.

Como dijo el poeta: "se hace camino al andar".

¡¡PPO siempre!!

[Basavisaldo]

Seré más breve. Yo también vivía el dilema dual de Toni. Pero al final creo que la actitud de Pepe es consecuente por dos motivos.

En primer lugar, porque tampoco está muy claro dónde acaba el pasado y comienza el presente. No hay que olvidar que ACTUALMENTE Jiménez es propietario de más del 5% de las acciones y que la colaboración del pasado Consejo ilegal (y de otros personajes terciarios) en el proceso judicial que ACTUALMENTE comienza puede ser fundamental para el futuro del club.

En segundo lugar, el camino al andar lo hace uno en su memoria personal, cuando camina solo. Pero aquí estamos hablando de muchos caminos, de un problema colectivo que necesita de una memoria histórica albinegra. Alemania no se levantó después de la Guerra dejándolo correr y mirando hacia adelante, porque sabían que era imposible caminar sinceros todos juntos después de lo que había pasado, depués de los que se habían hecho unos alemanes a otros (y a los que no eran alemanes). Evidentemente, sólo hay que ver cómo se hizo aquí la Transición para comprender que aquí el método a seguir es el opuesto. Pero la única manera de acabar con la intoxicación de las reinterpretaciones, medio-verdades, periodistas legalmente analfabetos o teorías conspiratorias es contar con una historia colectiva sobre lo qué verdadera ha ocurrido en el CD Castellón. Y a poder ser que esa memoria histórica albinegra se gestara a partir del consenso, el pensamiento crítico y una justicia tan imparcial y rápida como sea posible.