PEPE BELTRÁN (Levante de Castelló)

[Basavisaldo]

se han comenzado a pagar algunas deudas (como la de Vinyals por ejemplo, ¿o es que él no es un 'héroe' como lo son los que hay ahora?¿o es que él no necesita el dinero para alimentar a su familia?)

Entonces, ¿está solucionado todo el tema que comentó Vinyals en la entrevista de la SER y ha cobrado ya? Si es así me alegro mucho por él, un grande.

[el_Toni]

Estoy de acuerdo el_Toni, en que se señale lo que ocurre y yo soy el primero al que le gusta saber si los jugadores han cobrado o ni, si están pagando las deudas o no y si el Castellón va bien o no. Pero a mi lo que me parece mal es que en lugar de informar se dedique a destruir todo lo que hace Forenia y se pase por alto lo 'bueno' que hacen. Beltrán lleva semanas y semanas reciclando el mismo word. Y algunas personas llevan semana tras semana rajando de todo lo que se hace y sólo destacan lo malo (y ojo, que a mi me parece perfecto, pues quiero que se sea crítico para lo malo... pero también para lo bueno).

Beltrán, por ejemplo, se centra en decir que todavía no se ha pagado a jugadores y empleados, que Forenia ha accedido al Castellón en situación ilegal, que se maltrata a los socios regalando entradas ( ), etcétera. Sin embargo, se olvida de informar/señalar lo que sucede: que se han comenzado a pagar algunas deudas (como la de Vinyals por ejemplo, ¿o es que él no es un 'héroe' como lo son los que hay ahora?¿o es que él no necesita el dinero para alimentar a su familia?), se da la cara ante los jugadores y empleados del club, se está negociando con ellos, ha conseguido que la gente vuelva a Castalia sin que el club se juegue nada, ha comenzado a fichar jugadores planificando la próxima temporada... ¿que lo de los pagos es más importante? estoy de acuerdo, pero no es razón para que lo demás se pase por alto.

No me parece mal que se critique lo malo que pasa actualmente en el Castellón (es más, yo soy el primer crítico y que no se fía de que todavía no se haya pagado), pero lo de algunos ya es de auténtico acoso y derribo.
Lo que quiero decir es que se han de dejar de lado los fanatismos. Ni para los que consideran a Jiménez un demonio ni para los que lo consideran un Dios.

Efectivamente popifresco, yo lo veo más o menos como tú. Creo que se han hecho cosas bien y cosas mal. Hay que decir que parece que se ha solucionado el tema de Viñals y alguna deuda con la Federación Valenciana, Casuco le da un aire de seriedad y competencia a las cosas, y sobre todo, se ha intentado animar y revitalizar Castalia, y así se lo agradecí públicamente a Xavi Gargallo. Yo hice uso de las entradas regaladas para llevarme a mis sobrinos al fútbol y el ambiente era agradablemente festivo. Un acierto.

Hay otras cosas que sin embargo, sí que me preocupan y es la tardanza en solucionar el tema de jugadores y empleados. Han pasado más de 40 días desde la famosa JGEA y el tema sigue estancado. Ojala hoy se anuncie una solución, pero creo que se han creado dudas más que razonables sobre la forma de solucionar conflictos y la manera transparente de explicarlos. Los adalides de la transparencia han mutado a la confidencialidad empresarial al cruzar la puerta de Castalia. Sorprendente cuanto menos. También me preocupa el limbo legal en que sigue el club. Ya no se habla de testaferros, subapoderamientos o de cargos no inscritos, pero la realidad es que registralmente seguimos exactamente igual que antes. Que no se hable del problema no quiere decir que haya desaparecido.

Lo de acoso y derribo podríamos discutirlo más porque es interesante. No creo que la columna de Pepe Beltrán sea una interferencia para no poder hacer pagos. Podrá gustar más o menos lo que dice, pero no creo que los señores de Hacienda, de Bankia, o los muchos acreedores que tiene el club estén pendientes de lo que publica Levante, u otro medio o lo que se dice en el foro para negociar esos pagos. No nos creamos tan importante para decir que "me creo a JJ" o "no me lo creo" determina lo que vaya a pasar. Es responsabilidad, única e intransferible, del club el gestionar sus obligaciones, y si no se puede explicar porqué. De nadie más. Lo otro es intoxicar.

Sinceramente echo la vista atrás... y acoso y derribo me parece que a los diez días de entrar el señor Miralles ya se pidiera una JGEA para pedir explicaciones, se cuestionara la legitimidad del propietario, se llenaran los medios de acusaciones de insolvencia, se acusara con demandas y se usara y abusara de la palabra testaferro. Todo para acabar reconociendo que Miralles tenía la sartén por el mango y comprarle el club. Que esos mismos ahora quieran acallar las opiniones ajenas y esconder sus errores en las críticas es bastante vergonzoso.

En resumen, que cada palo aguante su vela. Seamos serios. Si el club paga o no paga, no creo que tenga que ver con los votos de confianza o con las críticas que aquí se reciben. La gestión solo entiende de dinero. Y se tiene o no.

[popifresco]

Lo de acoso y derribo podríamos discutirlo más porque es interesante. No creo que la columna de Pepe Beltrán sea una interferencia para no poder hacer pagos. Podrá gustar más o menos lo que dice, pero no creo que los señores de Hacienda, de Bankia, o los muchos acreedores que tiene el club estén pendientes de lo que publica Levante, u otro medio o lo que se dice en el foro para negociar esos pagos. No nos creamos tan importante para decir que "me creo a JJ" o "no me lo creo" determina lo que vaya a pasar. Es responsabilidad, única e intransferible, del club el gestionar sus obligaciones, y si no se puede explicar porqué. De nadie más. Lo otro es intoxicar.

Sinceramente echo la vista atrás... y acoso y derribo me parece que a los diez días de entrar el señor Miralles ya se pidiera una JGEA para pedir explicaciones, se cuestionara la legitimidad del propietario, se llenaran los medios de acusaciones de insolvencia, se acusara con demandas y se usara y abusara de la palabra testaferro. Todo para acabar reconociendo que Miralles tenía la sartén por el mango y comprarle el club. Que esos mismos ahora quieran acallar las opiniones ajenas y esconder sus errores en las críticas es bastante vergonzoso.

En resumen, que cada palo aguante su vela. Seamos serios. Si el club paga o no paga, no creo que tenga que ver con los votos de confianza o con las críticas que aquí se reciben. La gestión solo entiende de dinero. Y se tiene o no.

Lo de acoso y derribo no lo decía solamente por Pepe Beltrán, sino también por alguna emisora de radio que va lanzando información 'negativa' del Castellón y admite que no la ha contrastado al quedar en evidencia. También por la gente del gesto que sólo destaca en sus comentarios del foro o del twitter las cosas que se hacen mal, pero obvia lo positivo (ojo esto no va por ti, y me parece lamentable quienes te critican por colgar las columnas de Beltrán. Muchas gracias por cierto, por hacerlo), así como los que parece que se alegran porque Forenia no cumpla con lo prometido. Ya sé que esto no es un impedimento para que Forenia pague o no, pero crea mal ambiente y divide todavía más a la afición.

A Miralles también se le presionó a los 10 días, pero más que nada porque todavía no había dado la cara y casi nadie sabía quien era y aún así creo que muchos aficionados le dieron (le dimos) confianza y creímos en él. A Jimenez se le ha estado presionado desde antes que entrara (ejemplo del Mediterráneo).

En lo que estoy totalmente de acuerdo contigo es en el cambio radical que los medios y alguna gente dio con Miralles, que pasó de no ser nadie a ser el verdadero amo del Castellón, pasó de ser culpable a ser una víctima, sobre todo para la cadena SER. Y esto es lo que no me parece bien.

Lo único que comenzará a despejar dudas será el tiempo y esperemos que la rueda de prensa de hoy sea como mínimo para decir que se ha llegado aun acuerdo con los jugadores para el pago.

[fe albinegra]

Lo de acoso y derribo podríamos discutirlo más porque es interesante. No creo que la columna de Pepe Beltrán sea una interferencia para no poder hacer pagos. Podrá gustar más o menos lo que dice, pero no creo que los señores de Hacienda, de Bankia, o los muchos acreedores que tiene el club estén pendientes de lo que publica Levante, u otro medio o lo que se dice en el foro para negociar esos pagos. No nos creamos tan importante para decir que "me creo a JJ" o "no me lo creo" determina lo que vaya a pasar. Es responsabilidad, única e intransferible, del club el gestionar sus obligaciones, y si no se puede explicar porqué. De nadie más. Lo otro es intoxicar.

Sinceramente echo la vista atrás... y acoso y derribo me parece que a los diez días de entrar el señor Miralles ya se pidiera una JGEA para pedir explicaciones, se cuestionara la legitimidad del propietario, se llenaran los medios de acusaciones de insolvencia, se acusara con demandas y se usara y abusara de la palabra testaferro. Todo para acabar reconociendo que Miralles tenía la sartén por el mango y comprarle el club. Que esos mismos ahora quieran acallar las opiniones ajenas y esconder sus errores en las críticas es bastante vergonzoso.

En resumen, que cada palo aguante su vela. Seamos serios. Si el club paga o no paga, no creo que tenga que ver con los votos de confianza o con las críticas que aquí se reciben. La gestión solo entiende de dinero. Y se tiene o no.

Lo de acoso y derribo no lo decía solamente por Pepe Beltrán, sino también por alguna emisora de radio que va lanzando información 'negativa' del Castellón y admite que no la ha contrastado al quedar en evidencia. También por la gente del gesto que sólo destaca en sus comentarios del foro o del twitter las cosas que se hacen mal, pero obvia lo positivo (ojo esto no va por ti, y me parece lamentable quienes te critican por colgar las columnas de Beltrán. Muchas gracias por cierto, por hacerlo), así como los que parece que se alegran porque Forenia no cumpla con lo prometido. Ya sé que esto no es un impedimento para que Forenia pague o no, pero crea mal ambiente y divide todavía más a la afición.

A Miralles también se le presionó a los 10 días, pero más que nada porque todavía no había dado la cara y casi nadie sabía quien era y aún así creo que muchos aficionados le dieron (le dimos) confianza y creímos en él. A Jimenez se le ha estado presionado desde antes que entrara (ejemplo del Mediterráneo).

En lo que estoy totalmente de acuerdo contigo es en el cambio radical que los medios y alguna gente dio con Miralles, que pasó de no ser nadie a ser el verdadero amo del Castellón, pasó de ser culpable a ser una víctima, sobre todo para la cadena SER. Y esto es lo que no me parece bien.

Lo único que comenzará a despejar dudas será el tiempo y esperemos que la rueda de prensa de hoy sea como mínimo para decir que se ha llegado aun acuerdo con los jugadores para el pago.

Para mí tiene razón popifresco,no deben existir albinegros buenos y albinegros malos,ha habido un enfrentamiento cruel entre auténticos albinegros,tanto de un lado como de otro se han hecho críticas muy duras y lamentablemente entrando hasta en el insulto personal,con algo de peores formas para mí el grupo de Jiménez ,sobre todo por ser más numeroso en redes sociales,pero aquí nadie ha sido un angelito y la guerra de acusaciones ha sido de ida y vuelta ante la perplejidad de gran parte de la afición de ver por ejemplo a 2 grandes del albinegrismo como Quique Rodríguez y Emilio Álvaro enfrentados.

[el_Toni]

Para mí tiene razón popifresco,no deben existir albinegros buenos y albinegros malos,ha habido un enfrentamiento cruel entre auténticos albinegros,tanto de un lado como de otro se han hecho críticas muy duras y lamentablemente entrando hasta en el insulto personal,con algo de peores formas para mí el grupo de Jiménez ,sobre todo por ser más numeroso en redes sociales,pero aquí nadie ha sido un angelito y la guerra de acusaciones ha sido de ida y vuelta ante la perplejidad de gran parte de la afición de ver por ejemplo a 2 grandes del albinegrismo como Quique Rodríguez y Emilio Álvaro enfrentados.

Yo también estoy de acuerdo en que los enfrentamientos siempre son innecesarios. Lo que me gustaría que la gente entendiera es que no creo que sea justo hablar de "un lado y de otro" sin más. Para hacer eso, tiene que existir una cierta proporción de medios, y al menos un derecho a réplica.

Me explico. Si yo tengo una polémica con alguien por foro o twitter, la otra persona tiene las mismas oportunidades que yo. Yo argumento, y el responde y viceversa. Y los demás, que lean y opinen. Si me molesto, o se molesta, nos bloqueamos y tan panchos.

El problema viene cuando hay personas que por ser profesionales de los medios, o por tener un fácil acceso a ellos, hacen que su discurso sea dominante sin dar si quiera derecho que otros aludidos expresen su opinión. Eso crea una enorme desproporción porque se censura el derecho de réplica de particulares cuyos nombres no son tan conocidos o no venden tanto. Se han visto cosas inauditas como opinar de la asamblea de una asociación sin invitar a la junta de la misma a expresar su postura, invitando al sector crítico solo. Increible.

Algo parecido sucede con las personas que se han permitido opinar de todo y de todos sin contenerse en insultos, pero que cuando algo no les ha gustado han coaccionado a otros con posibles demandas judiciales abusando de su ejercicio profesional.

Y por último, decir que toda esta historia no se entiende porque faltan MUCHÍSIMAS cosas por contar. Supongo que con el tiempo todo se sabrá. Todos tendremos que asumir errores, yo el primero, pero si esto fuera Blade Runner yo diría eso de "he visto cosas que vosotros no creeríais"... amigos que se apuñalan, enemigos que se abrazan, gente que acusa de falta de transparencia a los demás cuando actúa "confidencialmente" por debajo de la mesa, gente que "pacta con el diablo" (sic), refundadores confesos que se envuelven en banderas... una mas de las miserias humanas.

[fe albinegra]

Para mí tiene razón popifresco,no deben existir albinegros buenos y albinegros malos,ha habido un enfrentamiento cruel entre auténticos albinegros,tanto de un lado como de otro se han hecho críticas muy duras y lamentablemente entrando hasta en el insulto personal,con algo de peores formas para mí el grupo de Jiménez ,sobre todo por ser más numeroso en redes sociales,pero aquí nadie ha sido un angelito y la guerra de acusaciones ha sido de ida y vuelta ante la perplejidad de gran parte de la afición de ver por ejemplo a 2 grandes del albinegrismo como Quique Rodríguez y Emilio Álvaro enfrentados.

Yo también estoy de acuerdo en que los enfrentamientos siempre son innecesarios. Lo que me gustaría que la gente entendiera es que no creo que sea justo hablar de "un lado y de otro" sin más. Para hacer eso, tiene que existir una cierta proporción de medios, y al menos un derecho a réplica.

Me explico. Si yo tengo una polémica con alguien por foro o twitter, la otra persona tiene las mismas oportunidades que yo. Yo argumento, y el responde y viceversa. Y los demás, que lean y opinen. Si me molesto, o se molesta, nos bloqueamos y tan panchos.

El problema viene cuando hay personas que por ser profesionales de los medios, o por tener un fácil acceso a ellos, hacen que su discurso sea dominante sin dar si quiera derecho que otros aludidos expresen su opinión. Eso crea una enorme desproporción porque se censura el derecho de réplica de particulares cuyos nombres no son tan conocidos o no venden tanto. Se han visto cosas inauditas como opinar de la asamblea de una asociación sin invitar a la junta de la misma a expresar su postura, invitando al sector crítico solo. Increible.

Algo parecido sucede con las personas que se han permitido opinar de todo y de todos sin contenerse en insultos, pero que cuando algo no les ha gustado han coaccionado a otros con posibles demandas judiciales abusando de su ejercicio profesional.

Y por último, decir que toda esta historia no se entiende porque faltan MUCHÍSIMAS cosas por contar. Supongo que con el tiempo todo se sabrá. Todos tendremos que asumir errores, yo el primero, pero si esto fuera Blade Runner yo diría eso de "he visto cosas que vosotros no creeríais"... amigos que se apuñalan, enemigos que se abrazan, gente que acusa de falta de transparencia a los demás cuando actúa "confidencialmente" por debajo de la mesa, gente que "pacta con el diablo" (sic), refundadores confesos que se envuelven en banderas... una mas de las miserias humanas.

Exacto,el tema de la prensa es muy diferente al de la afición,está claro que la mayoría de los periodistas deportivos locales son también aficionados,pero necesitan de audiencia y por lo tanto tienen también un interés particular e indirectamente económico en la situación.A partir de ahí creo que ha venido todo,cada periodista ha tratado de posicionarse y marcar la línea de opinión que cree le va a dar más populismo,más poder y más oyentes/lectores,condenando a la indiferencia al que trata de seguir una línea más cauta y objetiva.En eso esto estoy totalmente de acuerdo contigo,ha primado el dar primicias falsas,infundar rumorología y crear corrientes de opinión,que el de contarnos realmente que ha sucedido aquí.Viniendo el tema a este hilo de Pepe Beltrán ,seguro que no le viene mal que se hable en este foro de él, ya que sabe que sus artículos traen polémica y hasta sus detractores tienen curiosidad por leerlo.

En mi opinión derecho de réplica si ha existido,no sé si todo lo igualitario que debía serlo,pero yo he escuchado o leído a prácticamente todas las personas relacionadas con la situación del club que han querido expresarse, ser entrevistadas en periódico y radio,aunque también influye mucho desde luego el trato y la incomodidad de las preguntas durante la entrevista.

[el_Toni]

Exacto,el tema de la prensa es muy diferente al de la afición,está claro que la mayoría de los periodistas deportivos locales son también aficionados,pero necesitan de audiencia y por lo tanto tienen también un interés particular e indirectamente económico en la situación.A partir de ahí creo que ha venido todo,cada periodista ha tratado de posicionarse y marcar la línea de opinión que cree le va a dar más populismo,más poder y más oyentes/lectores,condenando a la indiferencia al que trata de seguir una línea más cauta y objetiva.En eso esto estoy totalmente de acuerdo contigo,ha primado el dar primicias falsas,infundar rumorología y crear corrientes de opinión,que el de contarnos realmente que ha sucedido aquí.Viniendo el tema a este hilo de Pepe Beltrán ,seguro que no le viene mal que se hable en este foro de él, ya que sabe que sus artículos traen polémica y hasta sus detractores tienen curiosidad por leerlo.

En mi opinión derecho de réplica si ha existido,no sé si todo lo igualitario que debía serlo,pero yo he escuchado o leído a prácticamente todas las personas relacionadas con la situación del club que han querido expresarse, ser entrevistadas en periódico y radio,aunque también influye mucho desde luego el trato y la incomodidad de las preguntas durante la entrevista.

Efectivamente, absolutamente de acuerdo contigo. Si uno repasa las hemerotecas (y radiotecas) de los últimos dos años, salta a la vista la enorme desproporción entre la presencia en los medios de unos protagonistas y otros. Para empezar, ni CS9 ni Miralles se prodigaron casi nada, con lo cual lo que pasaba realmente en el club pasaba inadvertido y entrábamos de lleno en el terreno de la especulación.

Y eso ha convertido a otros, con sumo gozo por su parte, en protagonistas diarios. Entiendo que algunos no han querido matar a la gallina de los huevos de oro, que cada día les hacía medio programa (o más). Que si demandas, que si escritos notariales, que si compro o vendo deuda, que si JGO, que si JGE, que si me admiten a trámite un papel, que si no, que si hay gente que me tiene manía, que si testaferro, que si subapoderado, que si trasparencia, que si son avales o dinero del Banco de España, que la Fundación, que el enigma de las M, que si cambio estatutos, que si no

Curiosamente, ahora todas esas cuestiones han desaparecido de golpe. Ya no hay enigmas, ni expolios, ni testaferros, ni subapoderados, ni transparencia. El twitter se difumina por momentos y los players del foro hibernan. Ahora parece que hay una situación complejísima que requiere confidencialidad, tranquilidad, silencio y todos a callar. Tampoco hace falta salir a los medios mucho, total para que.

Y uno se pregunta. Entonces lo que pasa, depende de quien lo cuenta? Los medios recogen opinión, o la crean? Es normal que uno hable más cuando esté en la oposición que cuando manda? Porque los medios se respetan entre ellos aunque defiendan posturas opuestas (entre bomberos no nos vamos a pisar la manguera..) pero masacran sin piedad a la persona de la calle que osa cuestionarlos?...

[fe albinegra]

Efectivamente, absolutamente de acuerdo contigo. Si uno repasa las hemerotecas (y radiotecas) de los últimos dos años, salta a la vista la enorme desproporción entre la presencia en los medios de unos protagonistas y otros. Para empezar, ni CS9 ni Miralles se prodigaron casi nada, con lo cual lo que pasaba realmente en el club pasaba inadvertido y entrábamos de lleno en el terreno de la especulación.

Y eso ha convertido a otros, con sumo gozo por su parte, en protagonistas diarios. Entiendo que algunos no han querido matar a la gallina de los huevos de oro, que cada día les hacía medio programa (o más). Que si demandas, que si escritos notariales, que si compro o vendo deuda, que si JGO, que si JGE, que si me admiten a trámite un papel, que si no, que si hay gente que me tiene manía, que si testaferro, que si subapoderado, que si trasparencia, que si son avales o dinero del Banco de España, que la Fundación, que el enigma de las M, que si cambio estatutos, que si no

Curiosamente, ahora todas esas cuestiones han desaparecido de golpe. Ya no hay enigmas, ni expolios, ni testaferros, ni subapoderados, ni transparencia. El twitter se difumina por momentos y los players del foro hibernan. Ahora parece que hay una situación complejísima que requiere confidencialidad, tranquilidad, silencio y todos a callar. Tampoco hace falta salir a los medios mucho, total para que.

Y uno se pregunta. Entonces lo que pasa, depende de quien lo cuenta? Los medios recogen opinión, o la crean? Es normal que uno hable más cuando esté en la oposición que cuando manda? Porque los medios se respetan entre ellos aunque defiendan posturas opuestas (entre bomberos no nos vamos a pisar la manguera..) pero masacran sin piedad a la persona de la calle que osa cuestionarlos?...

Tienes mucha razón,es tremendo que no se haya podido sacar ni una sola palabra de ningún miembro de Castellnou ni ponerles en ningún aprieto,o lo que es peor,que no tenga aún una demanda judicial interpuesta con todo lo que ha caído...mientras se han echado graves acusaciones a albinegros de grada, y a personas de la Fundación como Javier Ibeas que lo único que ha hecho ha sido rascarse el bolsillo por la cantera del club.

Es cierto que la crítica de los impagos estaba siendo más leve que en anteriores etapas ,supongo que por la gravedad de la situación y la falta de alternativas,pero el silencio que se respiraba olía a tormenta,también algún player anti-Jiménez se estaba frotando las manos y asomando por el foro,si no se llega a alcanzar un acuerdo con los jugadores,esto iba a explotar pronto.

También es muy curioso el silencio de las Instituciones,parece que ahora son muy cuidadosas en hacerse la foto.

[Felip Pérez Ferrer]

Avui Pepe Beltrán ha estat, al meu entendre, al nivell del pitjor periodisme.
Sembla més un polemista que un periodista.

Enviat des del meu smartphone.
Pam Pam Orellut!!

[el_Toni]

Columna de Pepe Beltrán del miércoles 9 de mayo de 2012

GASES

Aunque mis conocimientos de paleontología se limitan al consumo de la serie de películas de Parque Jurásico, no niego la curiosidad que me despierta el tema. Ayer mismo atendí solícito una noticia que derivó en estruendosa carcajada tras leer con fruición las conclusiones de la investigación publicada en la prestigiosa revista Current Biology, que asegura que el metano que los dinosaurios emitían a través de sus flatulencias pudo causar el calentamiento del planeta hace ¡¡150 millones de años!!
Superada la fase hilarante, sorprende la antiguedad de ese proceso hoy rebautizado como cambio climático. Y más aún que el cálculo estimaba que brontosaurios, diplodocus y demás saurópodos producían ¡¡520 millones!! de sonoras toneladas anuales del gas con efecto invernadero durante el Mesozoico, bastantes más que los 500 y no menos preocupantes millones que nos ahogan en la era moderna.
Dos parágrafos después y ya manejo material de sobra para plagiar al oscarizado Spielberg. En mi parodia, un científico loco aprovecha la conservación de las cadenas de ADN para recrear un dinosaurio que se creía extinguido y abrir con él un parque temático, tiempo que aprovecha el padre de la criatura para manejar y perder papeles, despistado que es. Pero el bicho se hace grande y, como en todas sus vidas anteriores, no hace más que tirarse pedos y el hedor deviene insoportable.
Primero sopló que el ayuntamiento prevaricaba con el dinero de las subvenciones pendientes para este experimento, denuncia en falso que llevada al juzgado supondrá un castigo en forma de indemnización. Luego apretó el culo para acusar al anterior director del recinto de no pagar a los trabajadores y anunció sin recato que su progenitor amasa los millones que aseguran la supervivencia de esta atracción y la compra de otras de mayor categoría. Dicha factura será peor, por incobrable según se ve.
La fiera, insaciable, sigue engordando. Se alimenta de micrófonos y cámaras. Apenas capta su presencia se abalanza sobre ellos, los atrapa con sus incisivos, los tritura con sus molares, los deglute con ahínco y, en el camino de la digestión, se alivia de forma ruidosa. El último cuesco revienta anos: un pacto no firmado, se supone que para frenar críticas en la visita al recinto programada para el domingo siguiente. Los pactos ni se anuncian ni se firman, se cumplen. Y los peones de brega de esta empresa siguen atontados los alaridos de la bestia. Ni cobran ni cobrarán, acabarán engullidos por esta penúltima promesa y devueltos al mundo con vehemente y olorosa explosión. Ellos se lo han buscado.
El dinosaurio, mientras, capta el interés de muchos que ven en él ese futuro esperanzador que su sola presencia niega por incompatible, porque ni en su tiempo sirvió de nada más que de adorno. Pasada la moda, hoy ya no hacen de él ni camisetas. Pero se resiste y suelta su última ventosidad. Ahora llora la negación de no sé qué permisos legales que retiene un anterior comprador de las instalaciones que, dos meses después, les fustiga en su envidia. Tan fácil como acudir al auditor, que para eso está, y volverlos a presentar, pero si hace falta una demanda que se presente, contra ese siniestro personaje y contra quienes hayan podido robar dinero de este parque tan mediático. Claro que, detrás de la madeja igual amenazan sorpresas.
La solución pasa por pedir a los espectadores que cubran una ampliación de capital, clientes que son por amor y no por interés. Además de las dudas de hacerlo a beneficio de gestores falsos, se obvia la opción de aportar dinero propio a cuenta de la ampliación desde dos meses antes, de manera que se atiendan deudas, se levanten embargos y se legalice por fin la gestión. Mas eso no es gratis, ni fue nunca el objetivo. Mejor esperar. Que el científico puede parecer loco, pero nadie dijo que fuera tonto.
Si mi película tuviera fines comerciales, acabaría con un primer plano del dinosaurio que se come a su creador y luego se extingue, porque su tiempo hace mucho que pasó. O el científico, huyendo a su casa, lejos de aquí, tras matar a su criatura. El problema es que el guión de la vida tiene muchas más víctimas y el parque apesta cada vez más cerca de cerrar. Huele, pero los hay guarros que les gusta vivir así.

[laprovinciaesalbinegra]

todas las columnas de Pepe Navajas son vomitivas...pero la de hoy deja mucho que desear

[hoanghos]

todas las columnas de Pepe Navajas son vomitivas...pero la de hoy deja mucho que desear

La de hoy es una parodia ESCATOLÓGICA, como siempre dice frases para pensar un poco y reflexionar asusta, al menos a mi en esta cuestión. ¿ Crees que lo hará por divertimento, per fotre i avant ? ¿ no has pensado que si no estuviera bastante seguro de lo que dice se granjearía enemigos por placer ? yo lo veo como un abre los ojos. Lo que pasa es que esto está tomando derroteros que huelen más mal que las flatulencias de los saurios extinguidos en todos los aspectos, en relaciones entre aficionados y en el propio gobierno del parque albinegro.

tiempo que aprovecha el padre de la criatura para manejar y perder papeles, despistado que es.

vaig a vore què ens ha volgut dir...

[DoctOrellut]

Buff . Nefasto el broncopepe. Cito : A beneficio de gestores falsos Y esta es muy buena : Los hay guarros que les gusta vivir así . Yo creo que Pepesaurius esta arriesgando mucho.

[lamparita]

Pues de momento Pepe Beltran no ha escrito ninguna mentira, en manos de J.J y cia. está el que con el tiempo todo lo dicho sea mentira. PERO EL TIEMPO SE ACABA Y LA CREDIBILIDAD, TAMBIEN !!!
En Castalia la afición se manifesto en este sentido .

[Óscar Palomares]

Pues de momento Pepe Beltran no ha escrito ninguna mentira, en manos de J.J y cia. está el que con el tiempo todo lo dicho sea mentira. PERO EL TIEMPO SE ACABA Y LA CREDIBILIDAD, TAMBIEN !!!
En Castalia la afición se manifesto en este sentido .

El tiempo se acaba y la credibilidad también, y si paga las nóminas y demás? también dirás esto?